| |
 |
Dominique Jaillon (Coach Transversalis)
Ecoute et Coaching : la recherche de cohérence entre un ordre interne et un ordre externe qui concerne l’exercice du pouvoir
Socrate se sentait investi d’une mission, celle d’aider les hommes à se soucier d’eux-mêmes, c’est-à-dire à développer une capacité de réflexivité qui le distingue des autres organismes vivants. C’est cette possibilité de penser la situation dans laquelle nous sommes, et de nous penser nous-même comme faisant partie de cette situation, qui est le fondement de ce que l’on appelle aujourd’hui la position « méta » dans le coaching.
|
|
La capacité d’écoute est abondamment commentée lorsqu’on évoque les compétences du coach. Cette capacité peut paraître banale à certains car elle est souvent associée, dans le sens commun, à une posture passive où l’individu, un peu comme un magnétophone, se contenterait d’enregistrer les propos de son interlocuteur, celui-ci étant censé parler tout seul.
L’écoute dont il est question dans le coaching n’a, bien sûr, rien à voir avec cette représentation. Il s’agit d’une position active sous-tendue par une attitude, une méthode et des techniques. Elle a ses fondations dans la pensée grecque et particulièrement dans la pratique de l’accompagnement individuel initiée par Socrate.
La maïeutique inventée et pratiquée par ce philosophe est l’art “ d’accoucher les esprits ”. Il l’expose de manière humoristique au jeune Théétète, dans son dialogue avec celui-ci[1] :
- Socrate : Alors, plaisant jeune homme que tu es, tu n’as donc pas entendu dire que je suis le fils d’une sage-femme, tout à fait distinguée et sérieuse, Phénarète ?
- Théétète : Oui, je l’ai entendu dire.
- Socrate : Et n’as-tu pas entendu dire aussi que je pratique le même métier ?
- Théétète : Non point du tout !
- Socrate : Eh bien ! Te voilà renseigné ! Ne va pas, pourtant me dénoncer aux autres ; car on ne sait pas, camarade, que j’ai ce métier-là, et, comme on l’ignore, au lieu, sur mon compte, de dire cela, on prétend que je suis le plus déroutant des hommes et que je ne fais que mettre les autres dans l’embarras ! Cela aussi, ne l’as-tu pas entendu dire ?
- Théétète : Ma foi, oui ! (…)
- Socrate : Quant à mon art d’accoucher à moi, il a, par ailleurs, toutes les mêmes propriétés que celui des sages-femmes, mais il en diffère en ce sont des hommes, et non des femmes qu’il accouche ; en ce que, en outre, c’est sur l’enfantement de leurs âmes, et non de leurs corps, que porte son examen (…). Le fait est que ce caractère même qui appartient aux sages-femmes, moi aussi je le possède : chez moi il n’y a point d’enfantement de savoir, et le reproche que précisément m’ont déjà fait bien des gens, de poser des questions aux autres et de ne rien produire moi-même est un reproche bien fondé ”.
Cette maïeutique s’inscrit dans la tradition hellénistique du “ souci de soi ” analysée par Michel Foucault[2]..
Parce qu’il est commun à de nombreux professionnels de la relation d’aide, dont les coachs, cet héritage vaut la peine qu’on en restitue brièvement la genèse.
En tant que philosophe,Socrate se sentait investi d’une mission, celle d’aider les hommes à se soucier d’eux-mêmes, c’est-à-dire à développer une capacité de réflexivité qui le distingue des autres organismes vivants. C’est cette possibilité de penser la situation dans laquelle nous sommes, et de nous penser nous-même comme faisant partie de cette situation, qui est le fondement de ce que l’on appelle aujourd’hui la position méta dans le coaching.
Socrate illustre cette position propre à l’être humain par la métaphore du miroir : le miroir permet à l’œil de se voir regarder, de voir le processus se voir en action.
Rapportée à la relation d’accompagnement, la place du « maître » est alors celle du miroir qui renvoie l’individu à lui-même et lui donne à voir ses processus internes.
Dans ce cadre, le rôle du philosophe, comme du coach aujourd’hui, est d’interpeller. Tel un aiguillon, il développe un questionnement qui, comme le taon « fait s’agiter et courir les animaux ”, met en œuvre chez le sujet “ le principe d’agitation, un principe de mouvement, d’inquiétude permanente au cours de l’existence ”.
Il ne s’agit pas de former un individu et encore moins de l’éduquer, ni de lui transmettre un savoir théorique ou même un savoir-faire. Il s’agit plus pour Socrate d’ “ educere ” que d’ “ educare ”, c'est-à-dire, de tendre la main et conduire l’individu hors de là. Ce travail de « passeur » qu’effectue le philosophe a pour finalité de développer chez son interlocuteur sa capacité à exercer une autorité sur les autres hommes.
Pour Socrate, la nécessité de se « soucier de soi » est liée à l’exercice du pouvoir. L’âge pour le faire est d’ailleurs celui où l’on sort des mains des pédagogues pour entrer dans l’activité politique. Ce travail est la principale condition à remplir pour passer du privilège statutaire (celui conféré par l’héritage familial), à une action politique définie et au gouvernement effectif de la Cité.
Loin de se réduire à un “ développement ” de compétences personnelles, stratégiques, décisionnelles ou à une capacité de mettre en œuvre des modes opératoires, la pratique du “ souci de soi ”, accompagnée par le philosophe ou par le coach, a deux finalités.
Elle vise d’abord à l’élaboration d’une éthique de soi “ qui fait de l’existence - ce matériau essentiellement mortel - le lieu de construction d’un ordre qui tienne par sa cohérence interne ”.
Mais elle vise également à situer l’acte de diriger en relation avec les finalités éthiques de la cité dans laquelle s’inscrit cette action.
Cette forme d’accompagnement a pour finalité la recherche de cohérence entre un ordre interne (ce que j’appellerai aujourd’hui la « congruence » du sujet, c'est-à-dire une certaine forme d’unicité entre ce qu’il pense, ce qu’il dit, ce qu’il montre et fait) et un ordre externe qui concerne l’exercice du pouvoir. Le projet socratique, comme celui du coach, est donc un projet exigeant qui engage l’individu tout entier dans un examen permanent du sens de sa vie, y compris dans ses actes quotidiens.
Comme pour une majorité de professionnels, ma conception et ma pratique de l’écoute dans le coaching héritent largement de la méthode maïeutique. Elle vise à permettre au sujet d’élaborer une pensée sur ses actions passées, en vue de préparer et de « dresser un pont » avec ses actions futures.
Elle est fondée sur la conviction profonde que « Je ne puis qu’essayer de permettre aux autres de les laisser libres de développer leur propre liberté interne afin d’atteindre une interprétation signifiante pour eux de leur propre expérience »3.
Carl R. Rogers – Le développement de la Personne – Dunod 1995
[1] Ce dialogue est cité par O. Duvillard, dans Coacher, p. 48, Dunod, 2005.
[2] Michel Foucault, L’herméneutique du sujet, Gallimard, 2001
|
 Dominique JAILLON
|
Dominique Jaillon, 58 ans, est Psychosociologue et Coach. Il est Président de la Société Française de Coaching.
Avant de rejoindre Transversalis, il a fondé le Centre d’Analyse des Pratiques Professionnelles avec lequel il a conduit, depuis 1984, des missions d’accompagnement du changement, de construction d’équipe, de management de projet, de management du risque et d’intervention dans des situations de crise et de conflit dans de grandes entreprises (EDF, GDF, ANPE, France Telecom, Mairie de Paris, etc.).
Outre son activité de Coach, il est chargé de cours dans le diplôme “ Conseil en ressources humaines : coaching ” (DESU, Université Paris VIII). Docteur en sociologie, il enseigne la psychologie des relations humaines et le Management des Hommes et des Organisations à l’Institut des sciences de l’ingénieur, CUST, (Université de Clermont2).
|
|
|
|
|
Pour adresser cet article à un ami, cliquez ici.
Conformément à l'article 34 de la loi informatique et liberté du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès, de rectification et
de suppression de données vous concernant. Si ce message vous a causé un quelconque dérangement, nous vous prions de nous en excuser et
vous invitons à vous désinscrire en cliquant sur le lien direct de désinscription figurant sur le sommaire reçu ou bien de cliquer ici.
|
|
|
Lettre N°1 - Mardi 4 avril 2006
